Argumentos a favor de la intervención en Libia

El intento de las fuerzas del dictador de Libia Muamar Gadafi de tomar Bengasi, la segunda ciudad del país y el principal bastión de los rebeldes, aceleró el comienzo de la intervención militar de Estados Unidos, Francia y Reino Unido en cumplimiento de la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta declaración autoriza el establecimiento de una zona de exclusión aérea y todas las medidas que sean necesarias para proteger a los civiles libios.

Los primeros ataques de la operación Odisea al Amanecer lograron detener la ofensiva gadafista en el este del país. Sin embargo, a pesar de una promesa inicial de cese el fuego, Gadafi continúa beligerante: intenta recuperar la ciudad de Misrata al oeste de Tripoli y amenaza con convertir el Mediterráneo en un apocalíptico lago de fuego.

Con el alud de bombas y misiles Tomahawk vienen críticas que rallan en el absurdo y rezuman politiquería. Es el caso de un señor que es secretario general de la Liga Arabe y aspira a la vacante que dejó Hosni Mubárak en la presidencia de Egipto. Se llama Amr Moussa. Este diplomático fustigó a la alianza anti-Gadafi porque, en su opinión, va más allá de su mandato al causar la muerte de civiles con sus bombardeos.

Aunque todavía no hay evidencia de bajas entre la población civil, Moussa siembra dudas sobre la actuación de norteamericanos, británicos y franceses. El parece abogar por una zona de exclusión aérea sin que antes se neutralicen las baterías del ejército libio. Es decir, habría primero que probar la mala fe de Gadafi antes de desarmarlo. Moussa sueña o se cura en salud en caso de que las cosas vayan mal, lo que podría costarle votos en las elecciones presidenciales egipcias. Falta por ver si el secretario general habla de motu proprio o si refleja una nueva inquietud entre los países árabes que, sin excepción, decidieron apoyar la resolución 1973.

En todo caso, Estados Unidos y sus aliados deben terminar lo que han emprendido. Estos son algunos de los argumentos a su favor:

1 –  La intervención evita una catástrofe humanitaria. No sólo tiene la legitimidad que le otorga las Naciones Unidas sino que es solicitada por los rebeldes libios. Debe juzgarse por sus propios méritos. No se trata aquí de una acción deliberada para apropiarse del petróleo libio como dirían los trasnochados y los cínicos. La rebelión, como las de Túnez y Egipto, tomó por sorpresa a Estados Unidos y Europa. En todo caso: ¿para que habría querido Occidente derrocar a Gadafi si ya tenía ventajosos acuerdos con Libia? ¿Para qué cambiar estabilidad por incertidumbre?

2 – Un Gadafi victorioso podría ser un peligro no solo para su pueblo sino para todos aquellos países que apoyaron a los rebeldes. Dado su historial, no puede descartarse que el dictador recurra nuevamente al terrorismo contra Estados Unidos y Europa.

3 – La decidida actuación de Washington y sus aliados podría modificar la opinión negativa de Occidente en una buena parte de la “calle árabe”.

4 – La intervención obraría como una advertencia a cualquier déspota que intente masacrar impunemente a su pueblo. Sin embargo, para que norteamericanos y europeos sean consecuentes en este punto deberían adoptar una posición más crítica ante la violenta represión de los gobiernos de Yemen y Bahrein contra sus opositores.

Entrada anterior
Deja un comentario

10 comentarios

  1. Fernan, sólo queda esperar que un dia recobres la lucidez en un tema como este, tan grave para el futuro de la democracia mundial. Este post se va de lleno con la de trapo. Saludos.

    Responder
    • Fernán González

       /  abril 16, 2011

      Estimado Rey, gracias por tu sincero comentario. Mira, en un caso como el de Libia no puede haber medias tintas o imparcialidades. De lo que se trata aquí es de un dictador resuelto a no dejar el poder cueste lo que cueste. Está bien documentado que reprimió desde el primer momento las manifestaciones en Bengasi y otras ciudades a sangre y fuego. Cuando vio que era imposible controlarlas con su policía y tropas antimotines, recurrió a bombardeos aéreos. De nada valieron los llamados a la moderación. La propia gente de Gadafi ha desertado, espantados por la violencia.

      Te pregunto: ¿es que hay que dejar que este desequilibrado masacre a mansalva? ¿en aras de qué?

      No sé cómo puede entenderse tu preocupación por “el futuro de la democracia mundial”: la mayoría de los países representados en el Consejo de Seguridad votaron a favor de intervenir en Libia. ¿No es eso una decisión democrática? Por favor, ilústrame en tu concepto de democracia.

      Amigo, hay casos en que no puede aplicarse la política de no intervención (mal hecho Angela Merkel, acuérdate de la discoteca La Belle en Berlín) porque se es entonces cómplice pasivo. No soy partidario de las guerras pero algunas están justificadas.

      Siguiendo esa lógica mal guiada, perdona, de no hacer nada para no lastimar la paz o exacerbar conflictos, había que dejarle el campo a la Alemania nazi. Me imagino qué habría sido de Europa y más allá si Estados Unidos no hubiera entrado en la Segunda Guerra Mundial. Dirás que en este caso se trata de un asunto interno pero ¿cuáles serían las consecuencias de que Gadafi restableciera su control de Libia? ¿No cuentan los muertos libios?

      Lo breve, e intenso, de tu comentario no me da pie a saber en que se fundamenta tu posición pero colijo que le falta contexto. No te lo reprocho.
      Si te interesa polemizar sobre este asunto, aquí hay tribuna abierta.

      Salud.

      Responder
  2. Gabriela Escobar

     /  julio 4, 2011

    Hola Fernán:

    Estoy muy interesada en lo que escribes y muy deacuerdo.
    Necesito argumentos a favor de EEUU con respecto a sus intervenciones en el medio oriente, podrias ayudarme?
    Ruego me respondas lo antes posible, muchas gracias

    Responder
    • Fernán González

       /  julio 4, 2011

      Gabriela, le respondí a su dirección de correo electrónico. Gracias.

      Responder
      • Lucía whatever

         /  mayo 25, 2012

        Hola Fernán, necesito conocer la opinion y argumentos que da reino unido sobre la intervención, ¿podrías orientarme? gracias!

      • Fernán González

         /  mayo 25, 2012

        Lucía:

        La decisión del Reino Unido, así como la de Francia y Estados Unidos, para intervenir en Libia se fundamenta en la desmedida violencia del régimen de Gadafi para reprimir las manifestaciones en su contra. Con la operación militar se hacía cumplir la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta resolución aprobada por mayoría absoluta (10 votos a favor, 5 abstenciones y nadie en contra) estipulaba un cese de hostilidades inmediato y autorizaba la creación de una zona de exclusión aérea y el uso de todos los medios necesarios para proteger a la población civil.

        La remito a esta página del Ministerio de Relaciones del Reino Unido o Foreign Office.

        http://www.fco.gov.uk/en/global-issues/mena/libya/

        Saludos.

  3. Relevant Geonode

     /  julio 27, 2011

    Buenos argumentos… puntuales y focalizados al lider que debe salir… pero cada dia decepcionan mas estos puntos que considera la OTAN… ya no puedo creer en ellos.. toman decisiones que en ocasiones irrumpen los principios moralistas a los que son presentes defensores. Concuerdo con usted sobre la intervencion…pero .. si la intervencion la tienen que realizar paises tan poderosamente armados como los miembros de la OTAN.. ¿En donde queda la democracia que promueven… si no podemos coincidir en el dialogo con la gente que no pertenece a la rebelion ni al regimen… con aquellos que son los realmente afectados.. aquellos que ya no tienen hogar en ese pais, a causa del conflicto (o anterior a el) , a aquellos que nunca han tenido nada?… hay tantos puntos sueltos en estos conflictos.. que si intento comentar alguno tras una mirilla… me faltara otro que cubrir. Espero que mi idea sea comprensible

    Responder
    • Fernán González

       /  julio 27, 2011

      RG, entiendo su punto de vista.

      No hay intervención militar perfecta. Lograr una en que no haya “daño colateral”, ni desplazamientos de población civil, etc, sería algo verdaderamente excepcional o casi inédito. Corríjame si me equivoco. En el caso de Libia se trata de un mal menor comparado al mal mayor que sería dejar a Gadafi en el poder.

      Responder
      • Relevant Geonode

         /  agosto 8, 2011

        Concuerdo con usted, sin lugar a dudas ese es un mal menor.

  1. Argumentos a favor de la intervención en Libia | Wiki colaborativa Pedia

¿Y usted qué opina?

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

  • Categorías

  • Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.

  • El autor en Twitter

  • Follow Cuba y otras obsesiones on WordPress.com
A %d blogueros les gusta esto: